|
Шаги к ПОБЕДЕ.
| |
| Фадлан | Дата: Пятница, 22.11.2013, 15:15 | Сообщение # 76 |
 Навечно в памяти!
Группа: Посольские.
Сообщений: 2103
Статус: Offline
| Саша, выложенные тобой стихи и "рвут сердце", "сдирают кожу"...
Это - те чувства, о которых я пытаюсь рассказать в книге, над которой работаю!... Не знаю, смогу ли? Хватит ли творческого потенциала, физических сил, финансовых ресурсов?...
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Понедельник, 25.11.2013, 22:55 | Сообщение # 77 |
|
Навечно в памяти!
Группа: Посольские.
Сообщений: 2103
Статус: Offline
| Хочу обратить внимание на вот эту публикацию в газете "Московский комсомолец". Статья была опубликована в сегодняшнем номере.
"Тайна одного дня
Вышла трилогия о самом черном моменте в нашей истории
Семь лет назад мне выпала честь написать предисловие к первому тому труда Александра Осокина «Великая тайна Великой Отечественной» («Время», М., 2007), а сегодня, после выхода в свет завершающего, третьего тома этого масштабного исследования, мне захотелось написать послесловие ко всей его работе.
книга о войне вов новая книга александр осокин рецензия
фото: PhotoXPress
Это не рецензия и не «отзыв специалиста» — это, скорее, размышления о сути и значении сделанной работы, о творческом подвиге выдающегося современного российского ученого и моего друга. Но это размышления с профессиональной точки зрения — я ведь по профессии военный стратег, автор монографии «Основы общей теории войны», и я имею, как мне кажется, право высказать некоторые соображения по существу труда.
Во-первых, это в прямом смысле слова труд фундаментальный — по своему объему, по смелости и небанальности авторских гипотез, по точности и полноте их документального обоснования. Среди множества научных работ, посвященных самому драматическому моменту нашей национальной истории, эта — редкое исключение. Ведь подавляющее большинство современных исторических исследований о начале Великой Отечественной войны строится почти исключительно на публицистических посылах, на критике оппонентов и апологетике послевоенных официальных взглядов. Некоторые труды посвящены рассмотрению вариантов «что было бы, если…» и формированию разного рода «альтернативных историй России». Думаю, впервые в истории современной российской исторической мысли проделан такой гигантский объем не пропагандистской, а научно-исследовательской работы, посвященной отдельному и столь короткому историческому периоду.
Во-вторых, этот научный подвиг совершен нашим соотечественником в особых условиях. С одной стороны, нарастает интерес российского общества к национальной истории, нарастает готовность самостоятельно и трезво оценивать прошлое и принимать историческую правду, какой бы она ни была. И в то же время налицо попытки исказить и оболгать нашу историю.
Как со стороны исследователей, именующих гитлеровскую агрессию «превентивным ударом», рассуждающих о «неприемлемой цене победы», уравнивающих германский фашизм и советский социализм, так и со стороны псевдопатриотов, находящих причины наших военных неудач в чем угодно, только не в преступных стратегических ошибках самого Сталина, не в созданной им системе тотального государственного террора и страха.
По сути, проведено журналистское и научное расследование тщательно скрываемого государственного преступления национального масштаба. Убежден: он совершил историческое открытие, доказав, что катастрофа 22 июня 1941 года — это в первую очередь поражение Сталина в предвоенной тайной политической игре. Личное поражение, за которое армия и страна расплатились миллионами жизней. Этот факт тщательно скрывался от общества десятки лет, прикрывавшая его официальная ложь стала основой государственной идеологии послевоенного времени.
В классической научной рецензии существует такой обязательный раздел, как «научная новизна работы». Предлагаю читателю сразу заглянуть на 862-ю страницу последнего тома и ознакомиться с разделом «Резюме-указатель к трилогии «Великая тайна Великой Отечественной». Там в столбик изложены 45 пунктов — новации, открытия, гипотезы, версии, каждая из которых сформулирована и обоснована в трилогии. Многие — впервые. Уверяю вас, никто ничего подобного в исторической науке о Великой Отечественной войне не сделал.
Только один пример. Александр Осокин обращает внимание на факт отмены Сталиным (постановление Президиума ВС СССР от 24 декабря 1947 г.) праздника Победы, после чего в течение почти двадцати лет, до 1965 года, в стране, победившей фашизм, 9 мая было обычным рабочим днем, а ни о каком Параде Победы не могло быть и речи. Этот исторический казус современные историки почему-то не комментируют. Осокин предположил — и предположения свои тщательно обосновал, — что, скорее всего, причина коренилась в том, что Сталин понимал: празднуя 9 мая, народ всегда и неизбежно будет вспоминать и страшный день 22 июня 1941 года — день начала войны, проигранный лично им. Сталин осознал и глубоко переживал эту свою стратегическую ошибку и страшную личную вину перед страной. 22 июня 1941 года стало его навязчивым кошмаром и основой комплекса вины. Надо сказать, что расплата его все-таки настигла: 22 июня отмечается в России как всенародный День памяти и скорби — день, когда масштаб национальной трагедии не затмевает величия нашей Победы, но собственно Сталин если и вспоминается, то не самым добрым словом.
Личности и исторической роли Сталина в трилогии, естественно, принадлежит центральное место. Я далек от того, чтобы в этом кратком послесловии давать характеристики И.В.Сталину как государственному деятелю, стратегу и вождю, «гению» и «злодею» и тем более как человеку, но позволю себе утверждать: всем этим он был. Уверен, что Осокин прав в главном: в катастрофе начального периода Великой Отечественной войны Сталин виноват лично. Эта народная трагедия стала следствием неосознанного, но тем не менее прямого фактического предательства национальных интересов государства его руководителем, посчитавшим формирование истории мира только игрой собственного ума и воли. Это не может быть расценено иначе как совершение им государственного преступления против страны и нации.
Более того, думаю, что, когда он осознал свою личную вину за случившееся, многие его последующие действия были направлены на уничтожение свидетельств его контактов с высшими чиновниками гитлеровской Германии, всех документов о планировании и совершении совместных действий. А затем и сами свидетели его стратегических просчетов были им методично и целенаправленно уничтожены. Считаю, что этот факт можно рассматривать как отдельное преступление Сталина перед нацией.
Трагедия первого дня войны была порождена системой государственного террора и режима абсолютной личной власти. В атмосфере страха существовало все население, и в первую очередь все работники армии и государства, по должности призванные анализировать обстановку и принимать решения. Это значит, что в тех реальных условиях катастрофа 22 июня 1941 года не могла не произойти.
В предисловии к первому тому я писал: «Какой же главный урок истории должна усвоить современная Россия, исходя из своего опыта и оценки автора этой книги? Нам представляется — только один. Власть не может быть абсолютно бесконтрольной, а национальные лидеры, даже самые гениальные, не имеют права вести свои политические игры, ставя на кон судьбы народов, жизнеспособность и будущее своих наций».
Мне и сегодня к этому выводу добавить нечего.
Убрать из национальной истории ложь, сделать ее честной и понятной — одна из объявленных целей наших историков и национального руководства. Создание единого учебника национальной истории, безусловно, важно для достижения этой цели. Одной из самых острых и неоднозначных проблем нашей национальной истории является история Великой Отечественной войны — как победы нашего народа в ней, так и трагического для нас начала войны. Именно в официальную историю этого периода и закладывались мины государственной исторической неправды.
Все эти «исторические закладки» давно обнаружены, но до сих пор не находят профессиональной и нравственной оценки. Дело в том, что обе основные версии, которые с разными знаками трактуют почти одни и те же события начального периода войны, имеют отношение к разным идеологическим концепциям, но не имеют отношения к исторической правде.
Мне кажется, что признание версии о главной причине катастрофы в начале войны удалит наконец из нашей истории явные мины лжи. Основа раздела о подготовке и начале Великой Отечественной войны в новом учебнике истории России создана — ею является трилогия Александра Осокина. В результате его работы в истории начального периода войны образовалось «выжженное поле правды», на котором уже не смогут просто так пробиться ростки лжи.
Александр ВЛАДИМИРОВ,
генерал-майор,
президент Коллегии военных экспертов России,
член Совета по национальной стратегии,
кандидат политических наук.
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Четверг, 12.12.2013, 10:18 | Сообщение # 78 |
|
Навечно в памяти!
Группа: Посольские.
Сообщений: 2103
Статус: Offline
| Любителям истории на заметку:
Альтернативная история: что было бы, если бы Гитлер победил? ("Der Spiegel", Германия)
Петер Максвилль (Peter Maxwill)
Каким был бы мир, если бы не было Первой мировой войны? А если бы Джон Кеннеди не был убит? А если бы заговорщикам удалось ликвидировать Гитлера? Подобными вопросами занимаются исследователи «Альтернативной истории». Результаты их работы иногда бывают забавными, иногда удивительными, а иногда и пугающими.
1941: Вермахт победил бы Россию
Исходное положение: Они продвинулись так далеко, как не продвигались никогда ранее. Начиная с лета 1941 года, силы вермахта преодолели несколько сотен километров между Балтийским и Черным морями, зимой достигли самых предместий Москвы и добрались до Сталинграда. От Берлина из отделяло теперь несколько тысяч километров. Через год после нападения на Советский Союз, летом 1942-го, Гитлер предчувствовал победу в развязанной им беспощадной, кровавой войне.
Решающий момент: На самом же деле войска Гитлера в это время находились в шаге от одного из своих тяжелейших поражений. Но что было бы, если бы они все же победили? Каким стал бы мир, если бы вермахту в начале 1940-х годов удалось завоевать Советский Союз? И как бы протекала война дальше?
Альтернативная история: «С большой долей вероятности можно утверждать, что военные и захватнические цели Гитлера стали бы просто безграничными», – пишет британский историк Майкл Бёрли (Michael Burleigh). Другие его коллеги также назвали Гитлера «ненасытным глобалистом», стремившимся к абсолютной власти над всем миром. Так, например, по словам историка Андреаса Хилльгрубера (Andreas Hillgruber), диктатор хотел завоевывать все новые и новые территории – до тех пор, пока ему не пришлось бы вступить в решающую схватку за мировое господство с США.
По мнению Бёрли, гитлеровский рейх выглядел бы следующим образом: к середине 1970-х годов были бы построены «безгранично длинные» дороги, которые бы соединяли немецкие города в Европе с порабощенными территориями в Сибири и с солнечным Крымским полуостровом. В то время как там, на «немецкой Ривьере», наслаждались бы жизнью самопровозглашенные «люди-господа», в Западной Сибири ежедневно гибли бы тысячи и тысячи рабов. Туда СС-овцы после победы над Советским Союзом депортировали бы 31 миллион человек из Восточной Европы, чтобы освободить место для десяти миллионов немецких переселенцев из других регионов мира. Это действительно было предусмотрено в генеральном плане «Восток»», разработанном СС в 1942 году и реконструированном Бёрли.
Но и это еще не все: кроме того, Гитлер дал бы волю своим безграничным архитектурным фантазиям. После строительства грандиозных сооружений в Берлине и других немецких городах он бы переименовал будущую столицу мира в «Германию». И оттуда Гитлер планировал руководить военными действиями по всему миру. «Возможно, нам предстоит борьба, которая продлится сто лет, – сказал он однажды. – Если это так, то тем лучше – она убережет нас от благостного сна».
Таким образом, в случае победы Германии в войне против Советского Союза начался бы настоящий век ужасов.
Оригинал публикации: Alternativgeschichtsforschung: Als Hitler den Krieg gewann
Опубликовано: 11/12/2013 13:16
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20131212/215617578.html#ixzz2nErK3H9S
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
|
| |
| |
|
